Back to top
Zalari has raised $2 million USD in a founding round led by Nyamaropa Technologies
Harare High Court

Dragon Mining Syndicate (Pvt) Ltd v CRG Quarries (Pvt) Ltd

HH 419-24

Case Details

Court
Harare High Court
Date
18 September 2024
Citation
HH 419-24
Neutral Citation
[2024] ZWHH 419
Outcome
unknown
Case Type
Urgent Application

Bench

Presiding
Takuva J
Full Bench
Takuva J
Areas of Law
Mining LawInterdicts
Keywords
mining claimsgranite blocksinterdictres litigiosaurgent application
Tags
interdictmining claimsgranite blocksres litigiosa
legislation
Statutes Cited
  • C
  • r
  • i
  • m
  • i
  • n
  • a
  • l
  • P
  • r
  • o
  • c
  • e
  • d
  • u
  • r
  • e
  • a
  • n
  • d
  • I
  • n
  • v
  • e
  • s
  • t
  • i
  • g
  • a
  • t
  • i
  • o
  • n
  • s
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 9
  • 6
  • P
  • o
  • l
  • i
  • c
  • e
  • a
  • n
  • d
  • C
  • r
  • i
  • m
  • i
  • n
  • a
  • l
  • E
  • v
  • i
  • d
  • e
  • n
  • c
  • e
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 8
  • 4
  • H
  • u
  • m
  • a
  • n
  • R
  • i
  • g
  • h
  • t
  • s
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 9
  • 8
  • C
  • r
  • i
  • m
  • i
  • n
  • a
  • l
  • J
  • u
  • s
  • t
  • i
  • c
  • e
  • A
  • c
  • t
  • 2
  • 0
  • 0
  • 3
  • C
  • o
  • n
  • t
  • e
  • m
  • p
  • t
  • o
  • f
  • C
  • o
  • u
  • r
  • t
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 8
  • 1
  • J
  • u
  • r
  • i
  • e
  • s
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 7
  • 4
  • C
  • r
  • i
  • m
  • i
  • n
  • a
  • l
  • J
  • u
  • s
  • t
  • i
  • c
  • e
  • a
  • n
  • d
  • P
  • u
  • b
  • l
  • i
  • c
  • O
  • r
  • d
  • e
  • r
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 9
  • 4
  • C
  • r
  • i
  • m
  • i
  • n
  • a
  • l
  • A
  • p
  • p
  • e
  • a
  • l
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 9
  • 5
  • A
  • c
  • c
  • e
  • s
  • s
  • t
  • o
  • J
  • u
  • s
  • t
  • i
  • c
  • e
  • A
  • c
  • t
  • 1
  • 9
  • 9
  • 9
  • C
  • o
  • u
  • r
  • t
  • s
  • A
  • c
  • t
  • 2
  • 0
  • 0
  • 3
  • C
  • o
  • n
  • s
  • t
  • i
  • t
  • u
  • t
  • i
  • o
  • n
  • a
  • l
  • R
  • e
  • f
  • o
  • r
  • m
  • A
  • c
  • t
  • 2
  • 0
  • 0
  • 5
  • S
  • e
  • r
  • i
  • o
  • u
  • s
  • O
  • r
  • g
  • a
  • n
  • i
  • s
  • e
  • d
  • C
  • r
  • i
  • m
  • e
  • a
  • n
  • d
  • P
  • o
  • l
  • i
  • c
  • e
  • A
  • c
  • t
  • 2
  • 0
  • 0
  • 5
  • C
  • r
  • i
  • m
  • i
  • n
  • a
  • l
  • J
  • u
  • s
  • t
  • i
  • c
  • e
  • a
  • n
  • d
  • I
  • m
  • m
  • i
  • g
  • r
  • a
  • t
  • i
  • o
  • n
  • A
  • c
  • t
  • 2
  • 0
  • 0
  • 8
  • C
  • o
  • r
  • o
  • n
  • e
  • r
  • s
  • a
  • n
  • d
  • J
  • u
  • s
  • t
  • i
  • c
  • e
  • A
  • c
  • t
  • 2
  • 0
  • 0
  • 9
  • L
  • e
  • g
  • a
  • l
  • A
  • i
  • d
  • ,
  • S
  • e
  • n
  • t
  • e
  • n
  • c
  • i
  • n
  • g
  • a
  • n
  • d
  • P
  • u
  • n
  • i
  • s
  • h
  • m
  • e
  • n
  • t
  • o
  • f
  • O
  • f
  • f
  • e
  • n
  • d
  • e
  • r
  • s
  • A
  • c
  • t
  • 2
  • 0
  • 1
  • 2
  • C
  • r
  • i
  • m
  • i
  • n
  • a
  • l
  • J
  • u
  • s
  • t
  • i
  • c
  • e
  • a
  • n
  • d
  • C
  • o
  • u
  • r
  • t
  • s
  • A
  • c
  • t
  • 2
  • 0
  • 1
  • 5
  • I
  • n
  • v
  • e
  • s
  • t
  • i
  • g
  • a
  • t
  • o
  • r
  • y
  • P
  • o
  • w
  • e
  • r
  • s
  • A
  • c
  • t
  • 2
  • 0
  • 1
  • 6
  • C
  • r
  • i
  • m
  • i
  • n
  • a
  • l
  • P
  • r
  • o
  • c
  • e
  • d
  • u
  • r
  • e
  • R
  • u
  • l
  • e
  • s
  • 2
  • 0
  • 1
  • 5
  • C
  • r
  • o
  • w
  • n
  • C
  • o
  • u
  • r
  • t
  • R
  • u
  • l
  • e
  • s
  • 1
  • 9
  • 8
  • 2
  • S
  • u
  • p
  • r
  • e
  • m
  • e
  • C
  • o
  • u
  • r
  • t
  • R
  • u
  • l
  • e
  • s
  • 2
  • 0
  • 0
  • 9
ai analysis
Case Summary

Key Issues

  • {"issue_text":"Whether the urgent chamber application should be granted","issue_type":"procedural","dispositive":"yes","related_facts":"Removal of blocks in December 2023, pending litigation"}
  • {"issue_text":"Whether applicant has established requirements for interim interdict","issue_type":"mixed","dispositive":"yes","related_facts":"Prima facie right, irreparable harm, balance of convenience"}
  • {"issue_text":"Whether matter is urgent","issue_type":"procedural","dispositive":"no","related_facts":"Timing of removals, previous opportunities to act"}
This summary was generated by AI. Use Zalari to read the full judgment.
background
Facts of the Case

Background

The applicant and respondent are mining companies with adjacent claims in Mutoko. A dispute exists over 503 granite blocks mined by the respondent from what the applicant claims are its mining claims. While litigation over ownership was pending (HC 3813/23), the respondent removed additional granite blocks on 17, 19 and 20 December 2023, prompting this urgent application for an interdict.
Read the full judgment, get AI analysis, and find related cases
Open in Zalari →